Negamos que no somos políticamente incorrectos                                                                                Este blog carece de gluten

lunes, 11 de abril de 2011

Yo soy Apolítico, Pepe.



Con motivo de la entrevista sincera a Alba, se ha desencadenado una ola de comentarios feroces de carácter eminentemente políticos. Lo que más ha afectado a mi bienestar personal han sido aquéllos que se han autoproclamado como de Centro o Apolíticos. Kantautri ya ha anticipado una entrada sobre el fascismo del término medio. Yo, por mi parte, voy a hacer Hincapié (Georges) en el término Apolítico: - Me considero apolítico. - Soy apolítico. - No voto, soy apolítico.

Para empezar, alguien que dijera tales palabras en la Grecia de Pericles, de la hostia que le daban desaparecía del mapa y sí que acababa siendo apolítico. Allí, la participación política era una jodida virtud. Era, de hecho, lo único que se esperaba de los hombres libres (además de follarse a efebos). Ahora no. Ahora soy superior a vosotros porque ‘paso de política’ ‘para mí, todos son iguales’ ‘yo me dedico a trabajar y a los políticos que les de por el culo’.

A ver, pusilánimes de mierda. ¿No os dais cuenta de que vivís en una comunidad política?, ¿que por el simple hecho de malnacer, (desgraciadamente) tenéis una vinculación jurídica con el Estado (la polis) que se llama nacionalidad? ¿No os percatáis de que pagáis impuestos? Cuando estáis charlando con vuestros coleguitas tomando mojitos en Castelldefels ¿no criticáis a Aznar y le llamáis fascista por lo de Irak? ¿No estáis opinando sobre la mierda de carreteras que tenemos en España? ¿No os estáis quejando de lo cara que está la gasolina? ¿No os hacéis los valientes diciendo que los de Batasuna son unos hijos de puta? ¿No creéis que las drogas deberían de legalizarse? ¿Ésas no son cuestiones políticas, motherfuckers? La política abarca desde llamarnos fascistas a los autores de este blog hasta ir de número uno en una lista al parlamento europeo. 

Alguno de vosotros ya me va a venir con el diccionario de la RAE en la boca. Me paso la RAE por los cojones porque soy A-académico. Sin embargo, respeto las reglas elementales de la ortografía impuesta por ésta. Ésa es vuestra lógica.

Podría llegar a tolerar, haciendo un gran esfuerzo por mi parte, expresiones del tipo: -Me aburre la política; –No entiendo la política; –No me gusta la política; -No participo ACTIVAMENTE en política. Pero esa frasecita de ‘Yo, soy Apolítico, Pepe’ sin ningún matiz, me causa estupor y arcadas.

PS: Las víctimas del monstruo de Amstteten o Natasha Kampush sí eran apolíticas.

22 comentarios:

  1. Imagino k te refieres en todo momento a la marcada idiosincrasia de la comunidad bulgara residente en España, pero considero k no eres capaz de profundizar km es debido.

    ResponderEliminar
  2. La abstención es un derecho... desde hace algún tiempo en ese territorio llamado españa.
    La verdad que dan ganas de serlo al intentar leer "tu mensaje" :)

    ResponderEliminar
  3. Ciertamente el tema búlgaro no es algo que pueda ser tomado a la ligera. Cometieron un error al movilizar las tropas, pero hay que reconocer que de ese modo se evitaron males mayores.

    Para el anónimo de arriba, abstenerse no es otra cosa que elegir una de las opciones barajadas en el sistema político al que pertenecemos. Así que no te creas tan reaccionario, pringao.

    ResponderEliminar
  4. Los apolíticos me dan el mismo asco que los agnósticos. Gente que no se moja ni bañándose joer. Así nos va con tanto tibio por el mundo.

    ResponderEliminar
  5. Lo peor de todo, para mi, es que aquel que se proclama apolitico no se da cuenta lo conservador que es. Ya que al no mojarse, con su silencio, da aprobación a la situción actual (caulquiera que sea en el momento).
    Al final ni siquiera se dan cuenta que apoyan lo que apoyan.
    Y con respecto al abstencionismo, POR DIOS, si ni siquiera te das cuenta que abstenerse es una desición política estamos jodidos

    ResponderEliminar
  6. Si, apolítico se declaraba Franco, y ahora los que no tienen c..valor de declararse fachas y seguidores del dictador, se autoproclaman "apolíticos", por su supina incultura, así que de conservadores nada de nada, simplemente BURROS.

    ResponderEliminar
  7. Yo soy apolítico(independiente), no quiero saber nada de este reality-show del Gallardón,de la Espe,del Aznar,del talante de sus sueldazos,de sus "pensiones" millonarias de por vida,de sus comilonas,de sus coches "oficiales" de lujo,de sus pugnas por su ambición por el poder,todos chupando de los dineros públicos,en definitiva de su incompetencia.
    De sus frases y consignas piramidales que repiten como papagayos.
    "Vivimos en una era del bienestar sinónimo de ceguera social. Los políticos se afanan en la utilización de recursos mediáticos (TV, radio, prensa) en favor de las iniciativas más desastrosas para humanidad. La puesta en escena de la guerra de Iraq y sus consecuencias (más terrorismo, un nuevo Vietnam para los norteamericanos) es una buena razón para la relectura de este libro."
    De Saramago (famoso por su incultura y pro-facha"
    5 millones de parados,regalando dinero a la banca,pensiones de miseria,recortes sociales,sanitarios
    contratos leoninos,
    Seguid votando y entrando en su juego y siendo unos meros dependientes de sus "batllitas".
    Sólo se representan a ellos mismos y encima mal.
    Ser "apolítico no es una política" sencillamente porqué no hay INTERÉS ni BENEFICIO,palabras clave en la política.
    Creo en la democracia pero en quienes la gestionan.

    ResponderEliminar
  8. deberíais de leer a Cortázar, os recomiendo empezar por el Libro de Manuel.
    Buenas Salenas!

    ResponderEliminar
  9. Y tú deberías dejar de leer y suicidarte. Que no, anónimo, que te queremos un montón. ¿Qué sería de nuestro blog sin ti?

    ResponderEliminar
  10. Menudo basurero.

    Pero ¿qué hago yo aquí alimentándolo con este comentario?

    ¡Puaggg...! Me voy a vomitar. Hasta nuunca.

    ResponderEliminar
  11. Totalmente de acuerdo con Saramago al respecto de las cuestiones de ceguera social y borreguismo en las urnas y, en general, con el comentario del anónimo. Solo querría matizar la diferencia entre interés por la política en sí (entendida como los asuntos del pueblo, los cuales obviamente nos interesan mucho a todos) y, por otra parte, el renunciar a tu dignidad (si así lo sientes) votando a partidos que sistemáticamente nos toman por gilipollas y representan intereses propios. Por esta diferencia, el término apolítico no me parece preciso. A todos nos interesa lo que pasa en nuestra sociedad, y por ello, somos políticos. Lo que no nos interesa es participar en este carnaval del terror que se han montado a nuestra costa, donde solo nos dejan el rol de payaso triste.

    En cuanto al autor del post, me parece sencillamente un energúmeno lamentable.

    ResponderEliminar
  12. Mira, Sergi, en primer lugar, lo que diga la bazofia intelectual de Saramago (de Oz) me la pela a dos manos. En segundo lugar, el que haya estos partidos políticos u otros mejores, o este sistema político u otros, es responsabilidad de todos, y de ti también. así que deja de hacerte el guay rajando de los políticos y actúa para cambiarlo si no te gusta, flipao del colacao

    ResponderEliminar
  13. jajaja, zas! en toda la boca gafapasta!!!

    ResponderEliminar
  14. jaja, gran post, y bien definido:
    ‘paso de política’ ‘para mí, todos son iguales’ ‘yo me dedico a trabajar y a los políticos que les de por el culo’.

    Y sí coño que ser apolítico no es de centro o que vote en blanco cabrones, ser apolíticos es que me importa una mierda que ZP dictamine ir a 110, porque luego Rajoy lo cambiará o seguirá haciendo lo mismo, en cualquier caso me importa un carajo, simplemente oigo la noticia y la conozco, pero no participo en su juego de una democracia indirecta corrupta, ¿creéis que votar en blanco es la solución? así pensáis que os definís como indefinidos, lo siento pero no habéis entendido aun una puta mierda de la vida y de que es una democracia actualmente. Saludos repito gran post !

    ResponderEliminar
  15. ¿Exceso de ego o simple ánimo de lucro cueste lo que cueste? Posiblemente ambas. No soy psicólogo. Tu blog esta condenado a autoimplosionarse y tu odio a implosionarte. Si de verdad persigues algún tipo de revolución, aspirante a Perez Reverte, prueba a expresarte ordenada y civilizadamente ¿escuchas a Gabilondo o solo utilizas su blog como plataforma de lanzamiento? Basura, como cosa despreciable te viene bien como calificativo.

    ResponderEliminar
  16. Rastafari ya ves truz18 de abril de 2011, 14:55

    Me gusta como se ha abordado este tema tanto desde su perspectiva de carácter general y particular como atómica.

    ResponderEliminar
  17. Ya que lo de leer no se lleva si no eres hippie-rojo-lobotomizado, por lo menos lee a quienes leen. Y lo del rollo hideputa-suelta-insultos está ya muy visto. Y claro, mucho mejor. Porque leen. Aunque sea igual de rancio que tú.

    Cursillo rápido de cómo ser como tú pero en bueno: http://lector-malherido.blogspot.com/2011/01/zumbido-de-juan-sebastian-cardenas.html Pero, claro, tiene una profesión abraza-subvenciones y poco productiva. Gracias a dios los que escriben, normalmente, no son ingenieros-barra-economistas con palabras en cada cara de un dado jugando a componer frases legibles.

    ResponderEliminar
  18. Un hombre un voto. Abajo la ley de Hont

    ResponderEliminar
  19. Cito: "Podría llegar a tolerar, haciendo un gran esfuerzo por mi parte, expresiones del tipo: -Me aburre la política; –No entiendo la política; –No me gusta la política; -No participo ACTIVAMENTE en política. Pero esa frasecita de ‘Yo, soy Apolítico, Pepe’ sin ningún matiz, me causa estupor y arcadas."

    ¿Y en que se diferencia "Soy apolítico" de "no me interesa la política"? Si en vez de entender lo que nos dicen, nos lo inventamos..., bueno, así nos va.

    Por lo demás, los apolíticos no son los culpables, son las víctimas. ¡Divulgación y educación! Eso es lo que vencería a los caciques .Empiezo yo, por ejemplo: al anonimo que me precede: El método D´Hont no es más que un mecanismo para ayudar a las opiniones mayoritarias a prevalecer, que es de lo que se trata el sistema democrático: Debe tener más valor lo que 100 personas acuerdan que la suma de las opiniones de esas cien personas cuando no se han puesto de acuerdo. Eso no es contrario al sufragio universal, libre e igual. Son aspectos diferentes del sistema.

    ResponderEliminar
  20. Me ha hecho especialmente gracia el penúltimo párrafo: "Podría llegar a tolerar, haciendo un gran esfuerzo por mi parte...". No necesitamos un gran esfuerzo de tu parte, nadie te ha pedido que lo hagas. Como sabemos que tolerar y aceptar requiere grandes sacrificios para ti, simplemente ignora lo que no quieres escuchar, y ya está.

    ResponderEliminar
  21. Las drogas deberían legalizarse, no "deberían de" legalizarse.
    A ver si aprendemos a hablar.

    Me encanta este blog.

    ResponderEliminar